好色之于戛纳，不是批判，更多是对于这个历经滚滚红尘，依然可以游刃有余摆出自己态度电影节的一种赞美。在过去的六十多年中，戛纳与无数情色影片的摸爬滚打，让其看起来就是一个不折不扣利用艺术满足自己欲望的好色之徒，但只要你真的和戛纳一起经历了那些年代和影片，便会得到恰恰相反的结论。
2015，让[青春]入围主竞赛单元的戛纳，用其洒脱的情怀向世界宣告，六十八岁依然会是个情窦初开的年纪！
[青春]
YOUTH 2015
导演：保罗·索伦蒂诺 Paolo Sorrentino
[青春]做为已入围戛纳主竞赛单元的影片，由迈克尔·凯恩与哈维·凯特尔主演，是意大利导演保罗·索伦蒂诺继[绝美之城]后的新作，影片讲述一对老友（凯恩扮演的作曲家和凯特尔饰演的导演）相聚阿尔卑斯山脚，回忆往昔并直面现实的故事，其他重要卡司还包括蕾切尔·薇姿、保罗·达诺、简·方达等。
▲不同年纪的人，对待青春的态度，是不同的。
只让年轻人说青春，可能会再次出现浪费时间以及无聊透顶的局面，如果让两位历经世事的老头来演绎，说不定就会达到物极必反的艺术效果。青春在[青春]里到底会是什么，我们戛纳见。
[广岛之恋]
Hiroshima mon amour 1959
导演：阿伦·雷乃 Alain Resnais
G点：电影形式的大造反
戛纳反响：保守革新派两相厮杀，嘴仗不停
▲男女婚外偷情、爱上战败国的男人，对广岛残骸的观照，[ 广岛之恋]中布满了各种道德地雷
[广岛之恋] 真正轰动戛纳的，是雷乃在电影形式上的大胆革新。突破线性叙事的桎梏，镶嵌的纪录片段落，回忆、想像的杂糅拼贴，恍如梦境般的碎片结构，絮絮叨叨却充满哲思的旁白，与新小说派的紧密联结，比比皆是的象征、隐喻……这简直就是电影界的革命，怎会不轰动世界呢？[广岛之恋] 后来被标记为现代影片的开山之作，实至名归，而从这一界戛纳开始，电影界多了一个称谓，叫“作家电影”。
[砂之女]1964
导演：敕使河原宏
G点：沙丘下的“禁室培欲”
戛纳反响：满是象征的存在主义杰作
▲[砂之女]借男主角从彬彬有礼到失去底线的转变，完成了对所谓文明社会的一次无情嘲讽
1964年，敕使河原宏将安部公房的小说《砂女》搬上银幕，在戛纳引起了不小轰动。有人认为[砂之女] 的故事其实是另一种形式的《变形记》，只不过变异的不是人，而是环境，在沙坑里我们仿佛看到了沙坑外的世界。影片的最后略带悲观，女人被带离了沙坑却满脸悲伤，而男人能够逃离却找了留下的理由，他放弃了曾经认为无可替代的东西，比如自由，比如家人，那些向往和挂念就像被流沙吞噬的徒步旅者们，永远深埋在了沙下，不再有人过问。
[放大]BLOW-UP 1966
导演：米开朗基罗·安东尼奥尼Michelangelo Antonioni
G点：女主裸上身、凭空打网球
戛纳反响：是虚无主义还是主义虚无
▲[放大]当然首先是一部耐人咀嚼的虚无主义电影，但其次里面隐藏的欲望，也是难以回避的重点
这部[放大] 倒没有安东尼奥尼擅长使用的“磨人长镜头”，但主题方面却又惊人不休，以此引发的讨论虽已没了当年的盛况，可也延续至今。对于[放大] 的争议，也就是本片究竟属于虚无主义还是主义虚无的讨论。换言之，安东尼奥尼是将虚无看作一种主义，还是把虚无视为虚无本身。具体的例子就是结尾处，男主角的消失，他是从有化无，还是本来就不存在，二者选一，决定了答案。不过，也许这种讨论本身，只是法国文艺青年们打发闲暇的方式。他们人太多了，所以就火了。
[逍遥骑士]Easy Rider 1969
导演：丹尼斯·霍珀Dennis Hopper
G点：无尽的大麻与放纵的自由
戛纳反响：嬉皮士的本垒打
▲[逍遥骑士]里既有嬉皮士们对自由精神的单纯向往，也不乏他们纵欲狂欢的颓靡片段
[逍遥骑士] 被认为是公路片的起源，旅途中形形色色的人群是美国边缘社会人士的缩影，两位主人公驰骋在这条路上却也亡命于这条路上。在这条追逐自由的公路上，大麻是思考的伴侣，性交是问候的语言，而没有人知道在公路的彼端躺着什么。毫无疑问，在它诞生的年代，[逍遥骑士]是独一无二的，它代当时千千万万的迷茫青年发了言，它替往后许许多多的公路电影定了型，但当时代的大幕落下，影片本身的粗粝和不成熟也令它不可避免地陷入平庸。当热潮退却，人们所铭记的只会是这部影片曾在当年的奥斯卡和戛纳上如何风光，却对它的内容不再问津。
[一千零一夜]
Il fiore delle mille e una notte 1974
导演：皮埃尔·保罗·帕索里尼Pier Paolo Pasolini
G点：毫无征兆的交合和裸体
戛纳反响：崇拜者五体投地，厌恶者避之不及
有人读出了故事对道德的肆意调戏，有人则看到了导演对大自然的深情致敬，而所谓的不适，指的不外乎是帕索里尼那些不忍直视的画面。众所周知，帕索里尼的电影常被归纳为“挑战人类忍耐极限”的范畴，通常的情况是：演的人乐在其中，而看的人已经开始呕吐。虽然[一千零一夜] 远未达到导演日后[索多玛120天] 里那种地狱级别“视觉折磨”的程度，但片中随意暴露的生殖器、猝不及防的性事依旧会让看的人心惊胆战、手足无措。
[艳娃传]Pretty Baby 1978
导演：路易·马勒Louis Malle
G点：雏妓竞价的初夜、萨兰登的酥胸
戛纳反响：对雏妓与恋童的露骨展示有些接受不能
▲如果没有波姬·小丝，[艳娃传]可能又是一部[洛丽塔]，因为小丝的存在，一切有了不同的光彩
人们可以接受一部大胆香艳的电影，就算电影中有无数场情欲戏码，只要女主人公年满18岁，她想怎么浪就怎么浪，大家不会说东道西，反而看得津津有味。而如果片中的女子是个10岁都不到的女娃子，那么，即使露一抹艳色，尝一口禁果，都会被视为争议的导索，从而引发无数道德观察家的口诛笔伐。[艳娃传] 就这样着了道，波姬·小丝美则美矣，若她的美丽延伸入性爱的层面，那就引爆了娈童的炸弹。与此相比，片中萨兰登那粉嫩白皙的酥胸也就不值一提。孩子是最受保护的一类人，即使在电影中，他们都被保护着，即使这种保护出于一种道德的幻觉。
[情人奴奴]Loulou 1980
导演：莫里斯·皮亚拉Maurice Pialat
G点：大尺度性爱
戛纳反响：即使是法国人，爱也做得稍微多了点
▲没有不得省略的性爱场景，只有导演自己的欲望。所以，人们的争议正合了导演的意
首先，就是影片的性爱场面会不会太多了些。即使法国人生性浪漫，但在本片不让人消停的肉体轰炸下，也难免觉得不太合适。其次，影片中的男女并非“合法”的恋人或夫妻，而是奸夫淫妇，偷情的主儿。这就更不合适了，既然成天都想着大干一场，那结哪门子的婚啊，这不是故意给人戴绿帽子吗？基于这两点，对于[情人奴奴] 的态度，人们逐渐从充当毛片变成了道德批判。可说到底，多数电影中的性爱场面都是噱头，没有不得省略的性爱场景，只有导演自己的欲望。所以，人们的争议正合了导演的意。
[马克斯我的爱]
Max, mon amour 1986
导演：大岛渚
G点：人与兽的禁断之恋
戛纳反响：震惊之余，格外好奇
▲在[马克思我的爱] 里，老婆和猩猩偷情，丈夫又找妓女试探猩猩，人兽之外，更有伦理纲常之乱
戛纳的观众们看了[马克斯我的爱] 后，自然对大岛渚借“人兽恋”的外壳探讨婚姻与人性的手法感到有趣，但更多的观众，还是对“人兽恋”本身充满别样的兴趣。过激派的人当然瞅准机会，大做文章，什么“超越物种伦理，罪该千刀万剐”之类的批驳铺天盖地。不过，对大岛渚来说，什么样的攻击没见过，既然敢冒天下之大不韪去拍，自然就有面对后果的心理准备。而且，多数人对本片也仅限于猎奇的层面，毕竟，大岛渚还是给自己留了条后路，没有露骨地展现兽交场面。否则，难免一场腥风血雨。
[钢琴教师]La pianiste 2001
导演：迈克尔·哈内克 Michael Haneke
G点：女教师与男学生变态虐恋
戛纳反响：了不起的变态作品
▲与年轻学生相恋、受虐性爱，体面中年女教师的脸面被哈内克在[钢琴教师]中毫不留情地撕碎
现在提到迈克尔·哈内克，我们都清楚了，他是但凡不出手，出手便震惊四座的大师级导演。他将耶利内克描述的那个隐秘、私人、压抑，甚至变态的故事，在更大范围内广而告之——女教师极度的性压抑所导致的令人不耻的各种行为，像潘多拉的迷盒，打开后，释放了太多太重的欲望，说其令人瞠目结舌，一点不为过。哈内克是伟大的，他的作品直指人心，[钢琴教师] 受得起电影人起立鼓掌，而戛纳授予它评审团大奖和最佳女演员奖，的确彰显了自身品位。但仍然不可否认，[钢琴教师] 是变态的，让人难以承受的。三年后，耶利内克夺得诺贝尔文学奖，哈内克的改编电影可谓功不可没。
[不可撤销]Irréversible 2002
导演：加斯帕·诺Gaspar Noé
G点：逼真的强暴、乱晃的镜头、恶毒的倒叙
▲所有之前的美好都放在之后的毁灭之前，我们不想让你好奇，只希望看过[不可撤销]的人越少越好
[不可撤销] 能够掀起轩然大波，已经不需要过多解释了，因为无论形式还是内容，它都让人恶心，让眼睛恶心，让灵魂恶心，由内而外的恶心铸就了这尊蝇王的雕像。虽然很多看过本片的人希望世间从未有过[不可撤销]，但值得庆幸的是，我们不用再看第二遍了，最好永远不用。
[情欲九歌]9 Songs 2004
导演：迈克尔·温特伯顿 Michael Winterbottom
G点：性爱的场面多到相当于A片
戛纳反响：光做还是不够，也就略好于A片
▲大量直逼色情片的性爱镜头，并未变做深刻探讨人类情感与性的内容，[情欲九歌]因而止于噱头
在世界十大禁片榜上，[情欲九歌]排名第八，此片很难再用情色来打马虎眼了，这就是实打实的色情片，[情欲九歌] 中性爱场面占去了整部影片的一半还多。做爱时间的分割点是男女主人公参加的九场演唱会，马特与丽莎的之间的情感变化，一场场地做下来，真正做到了“爱不是说的，是做的”，性爱场面本身也就是电影故事。[情欲九歌] 在戛纳引起了小轰动，但也纯粹是猎奇角度上的围观，吸引到了眼球没赚到呼声。电影节对电影艺术性的执著是坚定不移的，成色不足，那只能坐冷板凳。
[天堂之战]Batalla en el cielo 2005
导演：卡洛斯·雷加达斯Carlos Reygadas
G点：露骨黄暴、诡异跪行
戛纳反响：不明就里
▲弄巧成拙，拙又化巧，[天堂之战]促成了人们议论的话题。
关于[天堂之战] 的争论，我们很难说是集中于黄暴场面。毕竟戛纳每年的猎奇片和情色片数量都不少，即使本片开场就献上了一曲澎湃的口交交响，此后还有美女与野兽、野兽与母兽的媾合场景，以及血淋淋的杀戮，但这些对于见怪不怪的戛纳而言，也只能算是一顿茶泡饭，和着茶水也就能吞咽下肚。反倒是男主角行凶后的跪行引发了更多的讨论与思考，说是关乎宗教信仰也好，亦或是墨西哥地域文化也罢，总之，对这一幕的理解不一而同。再配上看似风马牛不相及的片名，观众的胃口反而大开，舆论的声音也随之此起彼伏，不绝于耳。说白了，法国人看不懂阿兹特克祭台上的血迹，整部电影也就此沦为纯粹的炫异。弄巧成拙，拙又化巧，[天堂之战]促成了人们议论的话题。
[罗伯特超high]
T h e Gr e a t E c s t a s y o f Robert Carmichael 2005
导演：托马斯·克雷Thomas Clay
G点：强奸与虐杀
戛纳反响：播放高潮段落时，大批观众愤然离席
▲[ 罗伯特超high]以平静到有些无聊的前戏为最后的可怕高潮积蓄能量，一击使人后悔生了双眼
[罗伯特超high] 最让观众无法接受的，是超出了电影道德的底线。虽然人们能对电影是否该展现此类肮脏的画面，抱有不同的意见。但就戛纳观众的反应看，多数人认为电影不该如此“没有底线”。所以，大批影评人在强奸和虐杀段落的拂袖离去，也就成了一种掷地有声的回应。电影人必须意识到，展现丑恶，并不能衬出美好，相反，它会撕裂观众的眼睛和心。
[情欲电影院]Serbis 2008
导演：布里兰特·曼多萨Brillante Mendoza
G点：脏乱差环境下的原生态性爱
戛纳反响：震惊于影片描写的社会环境
▲戛纳对本片的兴趣，从情色本身转移到对社会环境的描写以及人文关怀。
戛纳对本片的兴趣，也因此逐渐从情色本身转移到对社会环境的描写以及人文关怀。当所有人看到结尾，两位男主人公坐在马路牙子上夜谈无语时，才明白过来，整部电影从头到尾只是借着情色的噱头招揽看客，其真正的实质只有一个：对现实无奈的慨叹。
[博格曼]Borgman 2013
导演: 亚历克斯·范·瓦尔梅当 Alex van Warmerdam
G点：从头到尾的莫名其妙
戛纳反响：哭笑不得
▲不速之客赤身坐在熟睡的女主人身上，然后啥也不干，这个蛇精病，名叫[博格曼]
我们必须承认，瓦尔梅当确实很怪，但至于他是不是“怪才”，还有待确认。细数片中的奇怪场景，当真是手脚并用也不够用。大家最难忘的恐怕还是开场睡在墓穴中的团伙，以及闯入者在女主人熟睡时，赤身裸体骑在她身上，然后什么也不干的画面。当然，对于女主人对闯入者莫名的信任也是匪夷所思。总之，整部影片的情节完全脱线，就像是一整卷“蛇精病真人秀”。这样的电影很容易就被划入某些高大上的不明觉厉主义之中，我们并不是在讽刺，说到底，我们没那个底气。因为，我们就和戛纳的观众一样，对本片的气氛不寒而栗，又在某些情节处忍不住笑出了声。
