Sir今天跟你们推荐一部有“余震”的电影。
改编真人真事。
来自心理学史上最残忍的实验（之一）。
《斯坦福监狱实验》。
今年7月份上映，拿下2015年圣丹斯电影节编剧奖，长片电影奖。
理由是：
即使44年过去了，这部电影让一个真实的故事依然有力。
目前烂番茄新鲜度85%。
《Nuvo新闻周刊》记者认为《斯坦福监狱实验》不应错过：
在美国人民需要的时刻出现了。过程很揪心，痛苦，但你不会想错过。
这个不能错过的故事发生在1971年8月。
时任斯坦福心理学教授的菲利普·津巴多，挑选出24名大学生志愿者，一半扮演狱警，一半则饰演囚徒。
规则很简单，在模拟监狱的环境下呆够两周——还有钱拿。
谁当狱警？谁当囚徒？让硬币决定。
这些被试者大多来自中产阶级家庭，是受过高等教育的大学生。
但仅仅两天。
一些人就成为法西斯。
《斯坦福监狱实验》如实再现了当年的实验情景。
实验发起人菲利普·津巴多教授担任电影顾问。
中间戴墨镜的那位就是
导演凯尔·帕特里克·奥瓦内兹跑到44年前的事发现场，斯坦福大学地下室，去丈量长宽高。
以打造出一座一模一样的监狱。
上图为1971年真实场景照片，下为电影截图
演员的妆容都和44年前没有区别。
《圣路易斯日报》对电影的评价是：
受过高等教育的大学生们是如何一步步成为施暴者和受害者，这个过程在紧张持续的氛围中被呈现出来。
足以让这部从头到尾没杀人的电影，被评为R级。
建议17岁以上观看，为什么。
因为作恶——失控的作恶。
比如：
只是因为“囚犯”不够礼貌，就强迫他不停叠被子。
为了满足自己的恶趣味，逼迫“囚犯”模拟动物交配。
殴打，侮辱，家常便饭。
《斯坦福监狱实验》演员全是熟面孔。
《壁花少年》中的埃兹拉?米勒，《污泥》中的泰伊?谢里丹，《安德的游戏》莫伊塞斯?阿里亚斯，《24小时》迈克尔?安格拉诺。
当然，大家最熟悉的还是津巴多的扮演者，《几近成名》中的比利·克鲁登。
媒体认为“他的表演充满张力”。
沉浸在权力中的自得。
对助理的嘶吼。
这种张力还体现在镜头语言。
当对抗一触即发，镜头没有迅速切入。
而是，慢镜头。
将恐惧放大，一览无遗。
如镜头外监视的津巴多一样，观众，也成为了一步之遥的观察者。
还有俯拍，镜头如同上帝之眼——“囚犯”和“狱警”，则像被困在迷宫中的老鼠。
因为失控，最终，原定两个礼拜的实验不得不在六天后，提前结束。
美国在此之后也颁布法律，严令禁止此类实验。
影史上，“斯坦福监狱实验”曾三次登上银幕。
最具自我反省意识的德意志民族，是最早的一个。
导演奥利弗?西斯贝格，看完根据斯坦福监狱实验改编的小说《黑盒子》之后，打了个响指：
像莎士比亚戏剧一样适合电影的故事。
奥利弗之前掌舵《帝国的毁灭》，作为一个德国人，他热衷于这些有关独裁权力的题材。
用他自己的话来讲：
作为一个德国导演，历史赋予了我义务。
2001年他推出和莫里兹?布雷多（《罗拉快跑》）合作的《死亡实验》。
除了男主角，其他都是新人——因为导演不想看到任何熟面孔。
《死亡实验》着力于监狱里的冲突。
放映时，影院观众大叫：“杀了他！杀了他！”
虽然这不是导演希望看到的结果，但最终影片拿下德国电影奖年度电影及三项年度突出表现金奖。
9年后，美国再次翻拍。
“囚犯“艾德里安?布洛迪（《钢琴家》）和“狱警”福里斯特·惠特克（《末代独裁》）。
奥斯卡影帝之间的对决。
导演保罗?舒尔灵，之前的作品是《越狱》。
这次他将狱中的恶发挥到极致。
殴打囚犯之后，狱警，勃起了。
权力是最好的春药。
但美式商业片路数也削弱了事实本来的震撼度。
今年的《斯坦福监狱实验》最纪实一版。
导演凯尔·帕特里克·奥瓦内兹一开始甚至不相信这是真的。
在深挖当年的资料记录之后，他无比震惊。
认为“有必要让制作一部也让其他人产生怀疑的电影。”
如今，距离斯坦福监狱实验，已经过去44年。
当年的实验被叫停的原因是：
津巴多教授的女友及时出现，“眼前的景象让她错愕不已”。
事实上，当时的津巴多也成为了“被实验者”。
认为同事在挑战自己的权威。
参与者都快疯了，还满心欢喜认为这是心理学实验史上的巨大突破。
看出来吗？
好人在特定的环境和压力下也会做坏事。
更可怕的是，“作恶”者并不知道自己在作恶。
如果不是的女朋友骂醒了他，或者，如果女友不是置身事外的人……
后果将怎样，不堪设想。
津巴多教授自此之后将研究重心转移到心理学研究中，在接下来的几十年中不断推广传播斯坦福监狱理论，写下《路西法效应》。
路西法，堕落天使。
有网友评价：
如果你知道路西法效应，你会对身边每个普通人的人性，产生不可遏制的悲观与怀疑。
其实这个实验无关人性，它研究的是环境对人的异化。
个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。
现实中，路西法效应无处不在。
比如，2004年曝光的美国阿布格莱布监狱虐囚案。
甚至各种自杀式恐怖袭击。
甚至，这根本不是善和恶之间的冲突，而是不同“善”之间的对抗。
“坏人”并不认为在干坏事：
虐囚的士兵是为了获取反恐所需的情报，恐怖分子是为了民族解放，在他们的同仁眼里他们也是道德英雄。
当然，把一切归于环境，不是你行使“平庸的恶”的借口。
1991年的“柏林墙审判”的判词不得不提。
当时，卫兵英格·亨里奇因射杀企图翻阅柏林墙，逃向自由的克利斯。
被判三年半徒刑，不予假释。
亨里奇不服，认为仅仅是在执行命令，没有选择的权利。
法官的判词如下：
东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。
说到底，环境的影响无比强大。
但你仍，有的选。
就如同扮演狱警的学生在开头的自语：
